Slow life : Gilles Lipovetsky

Notre corps est devenu un objet de culte. Pour le philosophe, le chouchouter, l'entretenir, nous donne l'illusion de maîtriser le temps qui passe. Explications.

Le corps est devenu un objet de culte, un objet sacré que l'on entretient et entoure d'attntions. Comme si, sortis du monothéisme, nous revenions aux valeurs de l'Antiquité grecque ou romaine...

Ce culte, ces cultes plutôt, accompagnent la déchrisitanisation de notre monde : le christianisme a mis le corps à l'index, l l'a considéré comme lieu du mal, du pêché, il en a fait l'objet de sanctions et de mortifications. Il fallait le blesser ou l'ignorer pour accéder à une vie authentiquement pieuse. Nous tournons radicalement le dos à ce modèle ascétique de négation du corps. L'âge des sociétés modernes s'attache à réhabiliter l'ici-bas, à améliorer notre séjour terrestre, à dignifier le corps et ses plaisirs. Le corps devait faire onte, désormais tout nous invite à l'aimer et le choyer. Nous ne revenons pas au monde fini des religions païennes, nous ne cessons d'avancer dans l'univers moderne de l'individualisation et de la technicisation infinie.

Vous parlez de cultes au pluriel...

Oui, parce que sont concernées des dimensions et des activités très différentes : beauté, santé, perfection intérieure, sports, sensations intimes. Tout cela autorise à parler d'un néofétischisme du corps, mettant en avant l'hédonisme, l'accomplissement de soi, le mieux-être. Celui-ci peut être tourné vers l'extérieur : ce sont toutes les techniques qui visent à améliorer notre apparence... D'autres sont tournées vers l'expérience intérieure, refusant de séparer le corps de l'esprit : elles se présentent comme ce qui peut changer le vécu et la perceptionde nous-mêmes, donner une plus grande maîtrise de soi, aider à nous sentir "bien" : ce sont le yoga, la méditation, la relaxation. À côté de ces techniques du mieux-être, un autre type de cultes s'oriente, lui, vers la santé, et il est sous-tendu par une logique de peur de la maladie, de la dégradation, d la mort.

Le culte de la beauté n'est-il pas l'expression d'une peur de vieillir ? 

C'est l'autre face du phénomène qui exprime un narcissisme non pas hédoniste, mais anxieux. Il est sous-tendu par des hymnes jeunistes. Ce n'est évidemment pas nouveau, mais l'hypermodernité en a fait un phénomène qui touche toutes les couches sociales. Par ailleurs, les femmes dépensent aujourd'hui beaucoup plus en produits de soins qu'en maquillage. Le rapport à soi qui se dessine repose sur la crainte du temps qui passe et dont nous refusons de subir l'outrage. L'obsession du corps révèle la fragilité métaphysique de l'homme contemporain livré à lui seul. Autrefois, nous avions ces filets qu'étaient la religion, la prière, l'assurance de la vie après la mort. Nous les avons perdus, seule persiste l'anxiété relative au cours de la vie là-bas. On ne veut pas forcément rester jeune, mais on veut limiter les dégâts, en tout cas "faire" moins que son âge. Désormais, à 50 ans, on est beaucoup plus fier d'aborder une allure jeune que d'arborer une Rolex à son poignet. Et ça ne simplifie pas la vie !

Ce corps objet a-t-il les marques pour dieux ?

Il y a un fétischisme des marques, notamment de luxe, qui jouissent d'un très gran prestige, y compris chez les jeunes. Mais simultanément, se développe à grands pas une infidélité : on adore une marque puis on l'abandonne, on essaie autre hose, on choisit en permanence, on multiplie les expériences. Nous sommes des consommateurs réflexifs, aptes à comparer et à évaluer, à se critiquer, à remettre en cause.

Le culte du corps ne concerne-t-il pas aussi la mode ?

Les tenues près du corps, le string, la lingerie sexy sont autant de signes qui révèlent l'importance du corps dans la mode. Plus généralement, le vêtement a aujourd'hui moins la charge de signifier une place dans la hierarchie sociale que d'exprimer les goûts personnels et de nous faire paraître jeunes. Plus la mode est diverse et plus la minceur s'impose comme une norme.

Vous décrivez une société de la séduction. Celle-ci va-t-elle remplacer l'autorité ?

La logique de séduction est présente dans tous les domaines. Le corps n'y échappe pas davantage. La séduction est entrée dans un âge individualiste et démiurgique. Le corps est ce qui m'appartient, l'individu revendiquant de le remanier, le recréer, le façonner à sa guise. Cela traduit une volonté de gouvernance de soi, prise en charge de ce qui, autrefois, était considéré comme cadeau des cieux : on était beau oup as, on ne pouvait presque rien y changer. L'ambition moderne, telle que nous l'a léguée Descartes, consiste à se rendre maître et possesseur du monde. Au cours du XXème siècle, cette dimension de puissance techno-scientifique a gagné le rapport au corps. Ce culte narcissique dit le refus moderne du donné : nous avons désormais le droit, presque le devoir, de faire fructifier, d'améliorer en permanence ce que nous avons reçu. Les sociétés modernes se réapproprient le pouvoir autrefois dévolu à la divinité.

Le corps est donc devenu un ami ?

Non, il est de plus en plus, sinon un ennemi, en tout cas un adversaire. Il faut le vaincre, mais au final, c'est lui qui gagne. Nous n'avons jamais mobilisé autant de moyens pour améliorer notre apparence, fait autant d'exercice, acheté autant de produits, suivi autant de régimes, et pourtant Narcisse ne s'aime pas. Certainement parce que triomphe un modèle unique de beauté-minceur avec des critères si impossibles que chaque femme se trouve toujours "trop grosse"  ou "trop moche". En revanche, les normes esthétiques du corps n'ont jamais été aussi oppressives. C'est le seul domaine, dans notre société, qui impose un modèle idéal auquel se conformer.